| averagehealthcarecost.com 2006年8月21日 8:59:42 科學(xué)網(wǎng)
生物反應(yīng)技術(shù)是指利用微生物、動(dòng)物或植物個(gè)體作為生物工廠來生產(chǎn)醫(yī)藥和保健使用的藥用蛋白的生物高新技術(shù)。 該技術(shù)于上世紀(jì)90年代開始進(jìn)入人們的視野并從一開始就表現(xiàn)出無限廣闊的開發(fā)潛力和發(fā)展前景。
近幾年來，關(guān)于中醫(yī)學(xué)的爭(zhēng)鳴或曰“揚(yáng)”“棄”之爭(zhēng)又見熱鬧，有人分析這一“中西醫(yī)”大戰(zhàn)的深層根源不過是歐風(fēng)美雨催生的古今中外思想潮流在新世紀(jì)之初的中華大地上的又一次碰撞、對(duì)抗。
唯一說：中醫(yī)真的無法納入現(xiàn)代科學(xué)體系嗎？
部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為：科學(xué)沒有國(guó)界，“醫(yī)學(xué)科學(xué)也應(yīng)該只有一種，沒有中西方之分”。中醫(yī)理論根本無法納入現(xiàn)代科學(xué)體系，因此，它沒有科學(xué)性；也有的大人物以中醫(yī)學(xué)無法“證偽”，而徑稱其為“偽科學(xué)”，他卻同時(shí)一再大談馬克思主義可以 “證偽”，故是科學(xué)。
在不少論著中，我們已不厭其煩地引證了生命科學(xué)哲學(xué)的“自主論”派見解，他們依據(jù)一些生物學(xué)分支學(xué)科的研究新成果提出：生物科學(xué)不同于經(jīng)典意義上的“科學(xué)”（即物理科學(xué)），因此主張應(yīng)改變科學(xué)統(tǒng)一的傳統(tǒng)信念，“適當(dāng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的多元性”，特別是在生命科學(xué)領(lǐng)域。我們并不認(rèn)為這“適當(dāng)多元” 指的就是中醫(yī)理論可在今天的科學(xué)體系中照搬不動(dòng)地生存，而只是認(rèn)為涉及生命的現(xiàn)代研究過程中，在強(qiáng)調(diào)客觀、理性的同時(shí)，還應(yīng)適當(dāng)兼顧“包容”。為什么同屬生物學(xué)的醫(yī)學(xué)理論只能“唯一”，分支均為“偽”“劣”，這似乎于理不公、大失偏頗？！而我們很難在從事諸如心理學(xué)、遺傳學(xué)、進(jìn)化論等生物學(xué)研究的西方科學(xué)之中發(fā)現(xiàn)類似的、淺薄的“唯一論”。愛因斯坦有句格言：“科學(xué)本質(zhì)上是一種自由創(chuàng)造，任何給科學(xué)研究設(shè)定框框的行為，都是不寬容的表現(xiàn)�！�
荒謬說：我們?cè)撊绾慰创?
一些批評(píng)者列舉了從《內(nèi)經(jīng)》到后世中醫(yī)書籍中的許多錯(cuò)誤，作為批駁中醫(yī)不科學(xué)甚至是偽科學(xué)的有力證據(jù)。就中醫(yī)理論而言，在20世紀(jì)80年代末的《差異困惑與選擇》中我們就形容它為：“一個(gè)苦澀的酸果”，“熟透了的（中醫(yī)理論）體系，（是發(fā)展）必須越過的障礙”。
人類認(rèn)識(shí)自然的過程，是一個(gè)逐步深入的過程，難免有迂回與曲折，是個(gè)逐步告別繆誤的、試錯(cuò)的過程。關(guān)鍵的是如何對(duì)待這些“繆誤”，死抱傳統(tǒng)，視某一理論為“唯一”，那就必將陷入泥潭。我們認(rèn)為：須直面中醫(yī)理論所存在的問題，不是簡(jiǎn)單的否定，而是有所變革――對(duì)中醫(yī)理論進(jìn)行“解構(gòu)”與“重建”。
平心而論，是科學(xué)探索便難免有錯(cuò)。希求理論完全無謬誤、絕對(duì)正確，那只是種“理想”，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的只是探索過程中必須秉承科學(xué)精神。20世紀(jì)六七十年代盛行一時(shí)、風(fēng)光無限的塞里應(yīng)激理論，導(dǎo)致了把皮質(zhì)激素視為萬能之藥，引起了災(zāi)難性后果；2003年SARS事件中，仍濫用皮質(zhì)激素，又留下了多少股骨頸壞死的殘疾人，而其中許多還是醫(yī)務(wù)工作者。近年來，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更新過的理論知多少？因此，美國(guó)科學(xué)院院士劉易斯·托馬斯稱：“醫(yī)學(xué)是最年輕的科學(xué)”。 故應(yīng)歷史地看待理論中的謬誤問題。
有毒說：成長(zhǎng)中的煩惱
關(guān)木通的腎毒性事件是許多人徹底否定中醫(yī)藥科學(xué)性和實(shí)用價(jià)值的有力武器。其實(shí)，這沒有任何說服力�！笆撬幦侄尽�、“大毒治病，十去其六”，這是從古至今一以貫之的中醫(yī)學(xué)常識(shí)，因此也就有了炮制、劑量、配伍等等一系列相關(guān)操作要求，以減少毒副作用。百姓通常所說的中醫(yī)藥無毒副作用，只是個(gè)相對(duì)的說法，比起化學(xué)合成藥物，那中醫(yī)藥的毒性是小巫見大巫。須知，我國(guó)有一段時(shí)間每年竟有50萬人因腎毒性抗生素而致終身神經(jīng)性耳聾，全國(guó)這類患者超過一千萬；據(jù)美國(guó)國(guó)家科學(xué)院醫(yī)學(xué)研究所1999年統(tǒng)計(jì)，該國(guó)每年有9.8萬人死于醫(yī)源性、藥源性后果，其中70％以上與藥物毒性有關(guān)，而有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為這只是實(shí)際死亡人數(shù)的一半。
同類淘汰說：不存在中醫(yī)學(xué)必定被淘汰的邏輯關(guān)系
不少學(xué)者以為，近一百多年，歐風(fēng)美雨挾帶著主流醫(yī)學(xué)，已把傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)一掃而光，至少作為有獨(dú)立主體的醫(yī)學(xué)體系已不復(fù)存在，中醫(yī)學(xué)也必將如此。前話不假，但就此作出后一結(jié)論卻過于簡(jiǎn)單、草率，忽視了一些基本事實(shí)。試問，哪一門（或哪一地域的）傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)曾有過類似中醫(yī)學(xué)的相對(duì)自洽的理論體系，從“道”到理法方藥，希氏文集與蓋倫著作及《醫(yī)典》盡管炳彪世界醫(yī)學(xué)史，但都只是一個(gè)個(gè)問題的“論文集”，在當(dāng)時(shí)只是眾多醫(yī)學(xué)流派中的一支，相互間難以“對(duì)話”。而且，至為關(guān)鍵的是，除中世紀(jì)宗教醫(yī)學(xué)外，19世紀(jì)中葉以前，歐洲醫(yī)學(xué)從未出現(xiàn)過一統(tǒng)的學(xué)科范式�？茖W(xué)哲學(xué)告訴我們：范式的一統(tǒng)是學(xué)科常規(guī)發(fā)展的先決條件。我們不認(rèn)為中醫(yī)理論（體系）的范式是完美的，但它至少是黏合劑，把龐雜的醫(yī)學(xué)觀念、知識(shí)、方藥、經(jīng)驗(yàn)等整合成一個(gè)體系，并延及今日。因此，本即無體系的醫(yī)療混合物，并不存在體系被淘汰的問題，更不存在中醫(yī)學(xué)必定被淘汰的邏輯關(guān)系。
障礙說：中醫(yī)學(xué)惹誰了？
不少人認(rèn)定中醫(yī)學(xué)阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。一時(shí)間，似乎中醫(yī)藥成為了今天中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)、社會(huì)文化較落后，生態(tài)環(huán)境遭破壞的罪魁禍?zhǔn)住?
須知，國(guó)際權(quán)威的世界衛(wèi)生組織，從70年代起就多次呼吁各國(guó)要重視傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，建議以傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)彌補(bǔ)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之不足。德國(guó)是個(gè)現(xiàn)代化工業(yè)強(qiáng)國(guó)，60年代起的幾部藥品法典中，都明確規(guī)定了有歷史使用經(jīng)驗(yàn)的天然（植物）藥可作藥品使用；德國(guó)的大部分藥店里都可以買到天然藥物（包括部分中醫(yī)藥），并占據(jù)了很大的市場(chǎng)份額；銀杏、貫葉連翹、西側(cè)柏葉、月見草、人參、熏衣草等都是常見之品。美國(guó)應(yīng)該是這些批評(píng)者們最向往的。1992年美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）成立了替代醫(yī)學(xué)（CAM）辦公室，1998年美國(guó)國(guó)會(huì)又成立國(guó)家CAM中心（NCCAM），2000年布什政府則組建了白宮CAM政策咨詢委員會(huì)；一些著名大學(xué)和醫(yī)院，也開始有不少中醫(yī)藥相關(guān)機(jī)構(gòu)和合作項(xiàng)目。
如果以中藥破壞“生物多樣性”等堂皇理由，要“告別中醫(yī)中藥”，那么，合成化學(xué)藥物生產(chǎn)常污染環(huán)境，使用后常有很大的毒副作用，放射治療可造成嚴(yán)重的輻射之害，這些，是否也應(yīng)一并清除？
中醫(yī)理論：尋找第三條途徑的突破
惠威爾（Whewell,W.）曾有一句名言，“凡是一個(gè)理論，能把事實(shí)捆綁在一起，即使以錯(cuò)誤的理由捆綁在一起，也是對(duì)科學(xué)進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)�！敝嗅t(yī)理論中許多概念的實(shí)質(zhì)，就是把眾多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)捆綁在一起。如“肝失疏泄”是把抑郁（情緒異常）、善太息、胸悶、脅肋脹滿、納呆、少腹或乳房脹痛（軀體不適）等事實(shí)捆綁在一起，而逍遙散及柴胡、香附、郁金等方藥則與之直接相扣。中醫(yī)學(xué)中，這類陳述不可計(jì)數(shù)，它們大多蘊(yùn)涵著豐富的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。既保證了中醫(yī)診治的有效性，又是人們進(jìn)一步探究生理病理現(xiàn)象的背后機(jī)理及可能有的關(guān)聯(lián)性時(shí)極為可貴的參照線索，可使人們作出新的醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)和理論闡釋時(shí)，少走許多彎路。
基于上述思考，我們一貫主張：對(duì)中醫(yī)理論不是簡(jiǎn)單地?cái)P棄，也不是盲目地弘揚(yáng)，正確的選擇應(yīng)該是在兩極之間，尋找第三條途徑，或曰解析傳統(tǒng)理論范式，以現(xiàn)代科學(xué)精神為主導(dǎo)，結(jié)合實(shí)證研究，重建范式。(何裕民) （作者系上海中醫(yī)藥大學(xué)博士生導(dǎo)師、教授） |
